Cargill consiguió que el Juzgado Segundo de Distrito cite a una audiencia pública para que Víctor Manuel Aguilera Gómez explique, frente a los acreedores, cómo calculó la cuota concursal que determinará la distribución de recursos dentro del concurso mercantil de Altos Hornos de México.
La cuota concursal de Altos Hornos de México entró directamente bajo la lupa judicial. Ante las dudas planteadas por los acreedores, la jueza Ruth Haggi Huerta García ordenó que el síndico Víctor Manuel Aguilera Gómez explique públicamente cómo llegó a las cantidades propuestas para la distribución de recursos.
La audiencia tendrá lugar el próximo 8 de septiembre a las 13:00 horas en la Ciudad de México, dentro del Concurso Mercantil 19/2023. El llamado no es menor: el síndico tendrá que exponer ante los acreedores las bases, criterios, metodología y operaciones utilizadas para determinar la cuota concursal.
La decisión surgió después de que Cargill Financial Services International solicitara formalmente una audiencia pública para conocer a detalle el procedimiento utilizado por la sindicatura. El juzgado consideró procedente la petición y determinó que la explicación debe realizarse bajo principios de seguridad, certeza jurídica, transparencia y adecuada administración de justicia.
Cargill exige claridad sobre las cuentas
El documento judicial deja claro que Cargill no se limitó a presentar una observación por escrito. Su representante pidió que el síndico comparezca y explique personalmente la metodología empleada para establecer la cuota concursal, incluyendo las operaciones que sustentan las cantidades propuestas dentro del procedimiento de AHMSA.
La solicitud ocurre después de que el juzgado dio vista a las partes con documentación relacionada con los argumentos utilizados por el síndico. La finalidad fue que los interesados pudieran revisar los elementos empleados para llegar a sus conclusiones y, en su caso, formular las objeciones o cuestionamientos correspondientes.
La jueza determinó que una audiencia pública era una herramienta adecuada para despejar las dudas existentes. El acuerdo señala expresamente que la comparecencia permitirá dotar de certeza, transparencia y verificabilidad a la distribución concursal que actualmente se encuentra sometida al análisis del órgano jurisdiccional.
En otras palabras, el juzgado abrió un espacio para que los acreedores conozcan directamente de la sindicatura cómo se construyeron las cifras. No se trata de una nueva cuota ni de una resolución definitiva sobre la distribución, sino de una explicación formal antes de que continúe el procedimiento.
El síndico tendrá que explicar su metodología
Víctor Manuel Aguilera Gómez deberá presentarse personalmente ante la jueza y los acreedores reconocidos. Su exposición tendrá que abordar las bases de cálculo, los criterios utilizados y las operaciones realizadas para llegar a las cantidades que fueron propuestas como parte de la distribución concursal.
El acuerdo judicial establece que la audiencia tendrá carácter meramente informativo. Sin embargo, su relevancia radica en que permitirá a los acreedores escuchar directamente las explicaciones del especialista y plantear las dudas que consideren necesarias respecto de la metodología aplicada.
La comparecencia estará encabezada por la jueza Ruth Haggi Huerta García, quien será responsable de conducir la audiencia y otorgar el uso de la voz a las partes y personas legitimadas para intervenir. El objetivo será evitar que la sesión se convierta en una discusión desordenada.
La autoridad judicial también dejó abierta la posibilidad de que los acreedores reconocidos acudan a la presentación. Debido al reducido aforo del recinto, tendrán prioridad los acreedores garantizados y los demás acreedores reconocidos dentro del concurso mercantil.
Una ausencia podría generar una multa
El llamado judicial no quedó solamente en una invitación. La jueza apercibió al síndico que, en caso de no comparecer, podría imponérsele una medida de apremio consistente en una multa de 120 veces la Unidad de Medida y Actualización.
La advertencia está sustentada en el artículo 269, fracción I, de la Ley de Concursos Mercantiles. Con ello, el juzgado dejó establecido que la comparecencia forma parte de las actuaciones que deben atenderse dentro del procedimiento.
La resolución fue emitida el primero de septiembre de 2026 y ordena que el síndico sea notificado incluso mediante llamada telefónica, WhatsApp o mensaje de texto, debido a la relevancia que tiene el procedimiento de enajenación relacionado con el concurso mercantil.
El acuerdo fue firmado electrónicamente por la jueza Ruth Haggi Huerta García, ante la secretaria Verónica Ceballos Martínez. La resolución quedó integrada al expediente electrónico del procedimiento, según consta en las certificaciones incorporadas al documento.
Más acreedores han presentado escritos
El expediente refleja además la participación de distintos acreedores y representantes. Entre los escritos recibidos se encuentran los de AHMSA, Banca Afirme, Petróleos Mexicanos, Cargill Financial Services International y Caterpillar Crédito, cuyos representantes acreditados presentaron promociones dentro del procedimiento.
También aparecen escritos de Unifin Financiera y Chubb Fianzas Monterrey que se encontraban pendientes de pronunciamiento judicial. El juzgado señaló que las determinaciones correspondientes serían reservadas, mientras continuaba el análisis del estado procesal del concurso mercantil.
La diversidad de participantes muestra que la discusión sobre la cuota concursal no se encuentra limitada a una sola parte. Son varios los acreedores con interés en conocer cómo fueron determinadas las cantidades que eventualmente servirán como base para la distribución de recursos.
Por ello, la audiencia del 8 de septiembre puede convertirse en un punto relevante dentro del largo proceso concursal de AHMSA. El interés estará puesto en las explicaciones técnicas que entregue el síndico y en los cuestionamientos que puedan formular quienes tienen créditos reconocidos.
El juzgado busca dejar cuentas claras
La propia resolución utiliza conceptos que adquieren especial relevancia en esta etapa: transparencia, certeza, verificabilidad, participación e información. La jueza considera que permitir una explicación directa del síndico puede contribuir a que los acreedores tengan mayores elementos para entender la propuesta.
No obstante, debe quedar claro que la audiencia no significa que el juzgado haya determinado que el cálculo sea incorrecto. Tampoco implica que la cuota concursal haya sido modificada. Su objetivo es informativo y busca que la metodología utilizada pueda ser explicada ante quienes tienen interés legítimo en el procedimiento.
La comparecencia será, por tanto, una prueba de exposición para la sindicatura. Aguilera Gómez deberá explicar de manera detallada las operaciones y criterios que utilizó, mientras los acreedores tendrán la oportunidad de escuchar, cuestionar y solicitar aclaraciones dentro de los límites establecidos por la jueza.
El acuerdo coloca nuevamente la atención sobre la conducción del concurso mercantil de AHMSA. Después de años de litigios, reclamaciones y disputas entre acreedores, ahora la discusión se concentra en un punto fundamental: cómo se determinaron las cantidades que servirán para distribuir los recursos disponibles.
Septiembre arranca con una nueva presión judicial
El primero de septiembre, el Juzgado Segundo de Distrito formalizó la comparecencia que había sido solicitada por Cargill y estableció las condiciones para su desarrollo. El mensaje del acuerdo es directo: las dudas sobre la cuota concursal deberán ser atendidas mediante una explicación formal ante los interesados.
La audiencia está programada para el martes 8 de septiembre a las 13:00 horas. Será en ese momento cuando el síndico tenga que explicar ante la autoridad judicial y los acreedores reconocidos las bases que utilizó para llegar a la propuesta actualmente bajo revisión.
Mientras tanto, el concurso mercantil continúa avanzando entre escritos, solicitudes y pronunciamientos pendientes. La audiencia no resolverá por sí sola el destino de los recursos, pero sí puede aportar elementos para que el juzgado determine posteriormente lo que legalmente corresponda.
Para los acreedores, la fecha representa una oportunidad para conocer de primera mano cómo fueron construidos los cálculos. Para la sindicatura, representa la obligación de explicar con precisión una metodología que ahora será expuesta públicamente ante quienes tienen intereses económicos dentro del concurso de AHMSA.
